Сословия древней Руси

Сословие - это социальная группа, которая выделяется, исходя из принципа юридически определенных прав и обязанностей ее членов. Принадлежность к сословию является, как правило, наследственной. От последнего следует отличать класс - социальную группу, которая выделяется, исходя из фактического отношения к средствам производства - орудиям труда и предметам труда. Эти социальные группы пересекаются между собой, но не совпадают. К примеру, дворянин мог быть беднее крестьянина.

Происхождение сословий, в конечном итоге, связано с верой древнего человека в наследуемость положительных и отрицательных качеств человека. Самыми ранимыми сословиями на Руси были сословия свободных «людей» и рабов-холопов. В XII-XIII вв. в замкнутое сословие превратилось боярство, имевшее монополию на замещение высших государственных должностей. Потрясения ордынской эпохи серьезно изменили ситуацию: в XIV-XVII вв. боярский сан на Руси жаловался государем.

Сословия на Руси к началу XVI в.

Много споров вызывает вопрос о появлении и ранних этапах развития на Руси условного землевладения. Земля давалась помещикам за службу, которая начиналась с 15 лет и продолжалась пожизненно. М.Н. Тихомиров и его сторонники полагают, что предшественниками дворянства были «милостники» древнерусского времени. Прямых данных для подобного вывода нет, и этот ученый привлек данные «Законника» сербского короля Стефана Душана XIV в. Однако, в данном случае использовать этот памятник как поздний и иностранный нельзя. Первые достоверно известные поместья на Руси появляются не ранее XIV в. «Милостники» же XII-XIII вв. - это любимцы князя, которые могли происходить из различных общественных слоев, от холопов до бояр.

Ко второй трети XV в. дворянское войско, призванное заменить пришедшее в упадок народное ополчение, превращается в серьезную военно-политическую силу. Во многом именно дворяне решили исход борьбы Москвы и северных городов 1425-1452 гг. Первоначально создание условного землевладения, как это ни парадоксально звучит, серьезно не задевало интересы ни крестьянства, ни Церкви, ни бояр, поскольку в поместья, постепенно появлявшиеся на всей территории Руси, князья жаловали, в основном, пустоши или целину. Советская наука, в частности Л.В. Черепнин, говорила о Руси XV в. как о феодальном обществе. Современный исследователь Ю.В. Кривошеев определяет его как земско-самодержавное, поскольку в условиях тяжелых войн великие князья правили, опираясь на народ. В XV в. преобладало черносошное, т.е. относительно свободное крестьянство, и свободный посад. Позднее ситуация изменилась.

К середине XV в. свободной земли для поместий перестает хватать. Необходимо было либо поработить крестьян, либо отобрать земли у Церкви, которая владела на Руси третью обработанных земель. По второму пути в VIII в. во Франции пошел отец Карла Великого - Карл Мартелл. Иван III пытался решить проблему и за счет Церкви, и, в определенной степени, за счет крестьян. Однако, Церковь была очень сильна, к тому же, в условиях тяжелейших войн она помогала всем нищим и обездоленным. Эта социальная функция последней была очень важна, поскольку Россия, к тому же, - зона рискованного земледелия с частыми голодоморами. Отобрать церковные земли тогда не удалось, хотя Иван III и предлагал взамен выплачивать из казны «рогу» - содержание церковнослужителям. Даже идея о прекращении роста церковного землевладения реализовалась только в 1649 г., когда соответствующий пункт был включен в Соборное Уложение, а отобрать церковные земли смогла только Екатерина II в 1764 и 1786 гг. Серьезное же наступление государства на крестьян в условиях всенародной борьбы с сильными внешними врагами было немыслимо. Дело в том, что развитие профессионального войска всегда задерживалось на Руси грандиозным характером войн, которые она вела, и тем, что они протекали почти постоянно, поэтому народное ополчение в самых различных его формах доживает здесь до XX в. Вследствие этого закрепощение крестьян протекало здесь очень медленно. В конечном итоге Иван III решил проблему по-другому. В 1478-1482 гг. он конфисковал большинство земель 22-х семей «великих бояр» Новгородской земли. Эти земли и были розданы в поместья. Данные реформы, как и все другие, Иван III проводил под лозунгом «возвращения» старины, нередко используя элементы древней политико-правовой культуры.

Эволюция сословий на Руси в XVI-XVII вв.

Эволюция форм собственности на землю на Руси X-XVII вв. заключалась в следующем. Изначальной формой собственности на землю у славян была свободная общинная земельная собственность. Она включала в себя особое отношение к Земле как к священной матери всего сущего, что являлось отголоском древних матриархальных представлений. Свободная общинная собственность являлась основой мощи народного ополчения в средневековой Руси, сохранившегося на окраинах страны вплоть до XVII и даже XVIII вв. Та же форма собственности, согласно И.Я. Фроянову и А.Ю. Дворниченко, стала экономическим фундаментом вечевой государственности домонгольского периода русской истории. Примерно с конца XIV-XV вв. на Руси, кроме окраин, где и в эти времена еще сохранялась архаика, начинает господствовать вотчинная форма собственности. Однако, в эту же эпоху довольно быстро поднимается помещичье землевладение. Далее социальное развитие страны во многом было связано с эволюцией вотчин и поместий и, разумеется, с происхождением крепостного права.

Марксистские авторы обычно воспринимали Русь XVI-XVII вв. как сословно-представительную феодальную монархию. Однако существует несколько черт, резко отличающих Русь позднего средневековья от феодальных государств Западной Европы. В классическом (французском) варианте феодализма свободных крестьян не было вообще. В «отклоняющихся» моделях последнего, например, в Англии, остается часть свободного крестьянства - около 15%. На Руси же сохраняется до 40-50% относительно свободных черносошных крестьян, ставших в первой четверти XVIII в. основой для сословия государственных крестьян, которых при Петре Великом было почти 40%. Даже в XVI в. черносошные крестьяне по-прежнему были немалой силой и, как правило, имели оружие, пусть даже невысокого качества. Не следует забывать, что на Руси легально существовала довольно значительная группа воинов-земледельцев-казаков. Отношение к ним со стороны государства все время было двойственным. С одной стороны, по своему происхождению казаки, как правило, - беглые с разных концов страны, и все это прекрасно понимали. С другой стороны, именно силами казаков во многом производилась оборона границ и освоение Сибири и Дальнего Востока, а также земель по Тереку.

Крепостное право на Руси

Крепостное право, по сравнению с Западной Европой, на Руси появилось очень поздно. В советской науке сложилось представление о том, что основную роль в данном процессе сыграло именно феодальное государство. В дореволюционной историографии преобладала теория безуказного закрепощения крестьянства, которая кажется предпочтительней и многим современным ученым. Согласно последней точке зрения, крепостное право на Руси, в первую очередь, сложилось под воздействием подспудных экономических процессов. Постепенно входит в повсеместный обычай, что крестьянин, проживающий на чужой земле, платил землевладельцу подати. Кроме того, последний судил этих крестьян. Через несколько промежуточных этапов, после долгой борьбы, к концу XV в. во многих районах Руси сложился обычай перехода от одного землевладельца к другому в Юрьев день (26 ноября старого стиля). Видимо, Иван III в Судебнике 1497 г. просто зафиксировал данный обычай как традиционную дату перехода, и не более того. В XV в. крестьянин платил так называемое «пожилое», составлявшее, в разных регионах, от 1 до 4 рубля. Эту сумму средняя по своему достатку семья, если не было неурожаев, обычно могла заработать за 3-6 лет.

В 1581 г. Иван Грозный временно запретил Юрьев день, чтобы оживить экономику страны, разоренной войнами и тиранией. Однако, процесс закрепощения шел болезненно. В 1601 г. Борис Годунов вновь ввел Юрьев день. Окончательно крепостное право на Руси было установлено Соборным Уложением 1649 г. Одновременно тот же документ ввел бессрочный сыск беглых. Крепостное право привело к массе отрицательных последствий. В частности, подневольный крестьянский труд был крайне непроизводительным. Впервые его предложил отменить фаворит царевны Софьи В.В. Голицын уже в 80-х гг. XVII в. Однако, крепостное право только и могло обеспечить знать рабочей силой, поскольку природа Руси всегда благоприятствовала беглецам. Без него в изучаемое время было невозможно существование относительно сильного дворянского войска - военной опоры российской позднесредневековой государственности.

Кроме того, крепостное право остановило экономическое возвышение знати, поскольку бояре и богатые монастыри заставляли платить крестьян меньше, чем гораздо менее богатые дворяне. Они же переманивали крестьян к себе, уплачивая за них и «пожилое». Поэтому даже в XV в., особенно в его второй половине, сами крестьяне собирали средства для данного платежа нечасто. После же вступления в силу норм Царского Судебника 1550 г., серьезно повысившего размер «пожилого», очень многим крестьянам это стало уже и не под силу. Этот же Судебник впервые установил норму, согласно которой один голос знатного человека в суде становился равен двум голосам незнатных людей. До того юридический статус русской знати, кроме бояр, мало отличался от юридического статуса простого люда.

Знать на Руси вообще имела гораздо меньше значения, чем в Западной Европе. В 1556 г. было принято Уложение о службе, которое фактически являлось конфискацией боярских вотчин. Теперь и бояре, и дворяне были обязаны служить и с вотчин и с поместий одинаково. В расчет принимался не юридический статус земли, а ее количество и качество. Следует отметить, что эта норма, судя по всему, была не новацией, а лишь правовым закреплением обычая, видимо, достаточно старого. Она действовала довольно долго, примерно до середины XVII в. За неприбытие на службу или на смотр, по «Соборному Уложению» 1649 г., дворянина на первый раз били кнутом и отбирали половину поместья, а на второй раз отбирали все поместье и переводили в податное сословие.

В изучаемое время государство боролось и с местничеством. Под последним понимается система распределения чинов, исходя из знатности и должностного положения предков, без учетов способностей того или иного боярина или дворянина и воли государя. Однако, уже Иван III впервые запретил считаться с местничеством во время войны. В изучаемое время имело, правда, место освобождения владельца земли от подати и предоставления ему льгот в судебной сфере, т.е. возможности судить своих крестьян - так называемая заборонь. Однако, объем последней был гораздо уже западноевропейского иммунитета. Заборонь была близка не к иммунитету, а к византийской экскуссии. В частности, право высшей юрисдикции - право жизни и смерти - всегда принадлежало на Руси государю или его администрации, а не боярам или дворянам.

Собственность в древней Руси

Очень многие парадоксы истории российской государственности рассматриваемого периода и даже последующего времени могут быть объяснены только с учетом своеобразия понимания собственности в средневековой Руси. Очень долго право на землю мыслилось только у рода, позднее - у соседской общины, а не у конкретного человека.

Подобное восприятие было частным случаем общего понимания права собственности вообще. Недра земли также считались собственностью общины. Вплоть до XIX в., а кое-где даже позже сохранялось право выкупа родовой земли, обычно в течение 40 лет после покупки, а в древности, видимо, бессрочно. С другой стороны, частной собственности в том смысле, в котором она понимается сейчас, не существовало не только у низших слоев населения, но и у бояр или у Церкви. Более того, с уверенностью следует сказать, что не было и самой идеи частной собственности. Три «классических» правомочия собственника - владения, пользования и распоряжения, - определенных еще в римском праве, весьма далеки от русской действительности Средневековья и, частично, XVIII в. В архаичном крестьянском правовом сознании ничего подобного не было и позже - в XIX и даже, кое-где, в начале XX в.

Уподобление вотчины аллоду, а поместья бенефицию во многом условно. Факты истории русского средневековья убеждают в том, что государство было вольно в собственности даже самых знатных бояр и Церкви. Только по «Жалованной грамоте дворянству» 1785 г. дворянство стало единственным сословием, свободным от произвольных сборов на казенные нужды, которые, в первую очередь, имело место в военное время. Духовенство получило подобную привилегию позже, окончательно - к концу правления Александра I, остальные сословия, фактически, - лишь после «великих реформ» Александра II в 60-70-е гг. XIX в. Во времена Екатерины Великой дворяне получили права на строевой лес, растущий в их имениях, и на недра последних. До этого все это было собственностью государя. Здесь последний заместил собой общину, становясь в вопросах, связанных с собственностью, как бы живым воплощением общества, слитого в обыденном правосознании с государством и самой государственностью.

Подобное положение дел однозначно оценить нельзя. С одной стороны, отсутствие понятия о частной собственности сковывало развитие экономики, поскольку без него нет стимула к труду и к купеческой деятельности. С другой стороны, общество с развитым институтом частной собственности, видимо, не смогло бы уцелеть в ходе тяжелейших войн, которые веками вела наша страна. В первую очередь, именно внешний фактор в русской истории обусловил слабое развитие в нашей стране элементов частной собственности как фундамента гражданского общества, поскольку они практически не совместимы с мощным военно-бюрократическим государством, а в условиях страшных и почти беспрерывных войн фактически становятся непозволительной «роскошью». Появление первых элементов частной собственности стало возможным только тогда, когда внешнеполитическое положение России значительно улучшилось. Дворянская собственность после «Жалованной грамоты дворянству» 1785 г. явно стала эволюционировать в сторону частной (буржуазной).

Особо выделим городскую политику правительства в эпоху позднего средневековья. Сословия граждан впервые обозначается во времена правления Ивана III, в Белозерской уставной грамоте 1488 г., где была установлена монополия последних на торговлю. Города на Руси долгое время были слабы. Тем не менее, посадские восстания были довольно грозными и влияли даже на политику царей. В изучаемое время правительство усиливало податное бремя на «черные сотни» посада, т.е. на свободных граждан. В ответ на это последние бежали в «белые слободы» - городские кварталы, заселенные горожанами-холопами. Они принадлежали боярам и богатейшим монастырям. В холопы горожане нередко шли добровольно, потому что несвободные люди не платили податей государству.

«Белые слободы» были постоянным противником «черных сотен», поскольку они были конкурентами в ремесленном производстве. После долгой борьбы, согласно Соборному Уложению 1649 г., царь произвел грандиозную конфискацию: отписал на себя все «белые слободы» на Руси. Ликвидация «белых слобод», как и установление крепостного права на селе, перекрыла еще один путь усиления могущества высшей знати. Однако, фактически как бы «вернув» горожанам-холопам свободу, в 1658 г. государство запретило всем посадским людям покидать свой посад, т.е. закрепостило их. Суммируя все вышесказанное, можно согласиться с дореволюционными историками, которые говорили о закрепощении всех сословий в XVI-XVII вв. и их раскрепощении в XVIII-XIX вв. Это закрепощение было вызвано тяжелейшими и почти беспрерывными войнами, а вовсе не являлось победой элиты - господствующего класса феодалов - над классом феодально-зависимых крестьян.